2024/02/04の説明会は無効とみなし不参加を選択した方の署名数121名
説明会無効を表明する為に参加した人数30名　
その他参加者凡そ10名　市議2名（共産党高野市議、ネット保坂市議）

アンケートに寄せられたご意見
１，事業者の態度 儲かれば何をしても構わない、環境などどうでも良いというように見える。２，大規模開発基本事項届を公告する責務がある。市民は誰も見ていない

３，標識設置届が提出されなかったは理由に値しない。

４，まちづくり審議会は条例手続きの適否を判断する組織ではないとあるがこの計画を市長の独断で承認したのか？今までの経緯を考えれば許されない行為である。

５，まちづくり条例を見ても、市、事業者、市民の三者で進めるとなっているので、行政の説明会不参加はありえない。

６．先人たちが守り続けたこの当該地には、何もない事が最良であり、防災面からしても空地はとても重要であるからして防砂の松林を復活させ松の樹の下から海を眺める公園が鎌倉の歴史風致を次世代へ繋ぐこととなる。７，鎌倉市は、古都鎌倉をマンションと駐車場のまちにするのか？

８，少子高齢化においてこれ以上床面積をましてどうするのか？目先の経済効果しか考えていない。

９・由緒あり風光明媚、鎌倉の正面玄関としての役割を持ち、広大な面積、アクセスも良い、この貴重な場所は、鎌倉市の宝の一つと考えます。この計画は、味気の無いマンション群に過ぎず、絶対に承服できない。経済観念だけに走らず歴史に残る文化豊かな施設を望みます。事業者さんの英断は教科書に載るほどの名誉となるでしょう。

10，事業者は、場所の歴史性の認識はあるのか？

11、鎌倉市、事業者、市民の三者 4 が常に情報を共有していることが大前提。

12、鎌倉市まちづくり条例に反している可能性がある状態での開発の進行は許せません。現時点で市民、事業者、相互の信頼、理解が得られているとは到底言い難く、開発計画の内容も個人的には納得できるものではありません。

13，スポーツ広場や文化施設、公園にしてほしい。

14，この説明会は中止にするべきです。

15，自治会役員の会合で嘘をつくような事業者は人としてダメです。

16，団地のようなマンションではなく庭付き戸建ての住宅の方が良い。

17，車両の増加が懸念される。

18，基本事項届が条例に沿って扱われなかった理由、経緯を明らかにしてもらう必要がある。

19，由比ガ浜に限らず鎌倉市の各地で開発計画が入ってきた際に、鎌倉市としてのビジョンがないことで市民が大変な思いをし、反対運動をせざる得ない状況に置かれている。

20，開発事業者、行政機関、市民、三者の納得できるビジョン、アイディアを ThinkKamakura から提案してほしい。反対だけをしている自治会というイメージを払拭。鎌倉は、湘南文化の中心であり。多くの文化人や学者、芸術家、経済人などを送り出しており、神社、仏閣だけでなく多くの歴史遺産誇る古都であるが、新しい文化の発祥の地として古都保存を前向きに生かした街づくりをしてほしい。

21，鎌倉市は企業が提案してくるならば何でも案として平等に検討するのか？もし鎌倉市としてのビジョンがあるならばそれを知りたく思う。同時に近隣住民としても、何があったらいいか市に提案できると良いと思います。特に子育て中心に住民目線で、今の鎌倉、将来の鎌倉に何が必要か考えていけると良いと思う。因みに私は津波を主とする災害時の避難場所になりうる施設があると良いと思います・公園があれば最高に良いですが、ショッピングセンターでもマンションでも最上部を公認の避難場所にしてもらえると良い。